Para voltar as aulas ou consultar as leituras da disciplina
Clique aqui para voltar as aulas de Ecologia de Populações
Para referencias e literatura da disciplina de Ecologia de Populações clique aqui
O Método Científico
Parece que existe muito bagunça acerca do método científico. Acredito pensar que as pessoas que falam
mais sobre o método científico são quines que aplicam o método menos. O método científico é o que faz o cientista na ativa,
e não o que outras pessoas ou os cientistas mesmos falam. Nenhuma cientista na ativa, quando planeja um experimento no laboratório,
se pergunta se ele está sendo científico, e alem disso ele não se interessa em qualquer método que ele use como método. Quando o cientista ousa criticar o trabalho de qualquer colega, o que é o geral, ele não se baseia
sua crítica dessas generalidades o considera isso como não seguir o "método científico,"
mas sua crítica é específica, com base em alguma característica chave da situação particular. O cientista na ativa sempre
se preocupa demais com a resolução do problema e não gasta o seu tempo nas generalidades.
O método científico é algo comentado pelas pessoas de
fora quando se questionam de como o cientista trabalhe. Essas pessoas têm a capacidade de descobrir varias generalidades aplicáveis à o que a maioria dos problemas que o cientista analisa, mas parece que essas generalidades
não são muito profundas, e possa ser antecipado por qualquer pessoa que sabem o suficiente sobre os cientistas para reconhecer
o seu objetivo primário. Acho que os objetivos de todos cientistas são comuns--eles procuram a resposta correta do problema particular avaliado. Podemos afirmar isso em linguagem mais eloqüente como a procura da verdade. Mas, se a resposta a problema é correta então deve existir alguma maneira de reconhecer e provar
que é correta--a mesma definição da verdade implica a possibilidade da verificação.
Por isso há necessidade de verificar seus resultados sempre é parte do que o cientista faz. Por isso, essa verificação precisa
ser exaustiva, porque a verdade de uma proposição geral pode não ser aprovado
pelo caso excepcional solitário. A larga experiência demostra para o cientista que vários fenomenais não batem com a obtenção
da resposta correta. Ele descobriu que não é suficiente confiar na palavra de seu vizinho, mas
ele precisa ter segurança, ele precisa verificar sozinho um resultado. Assim o cientista é o inimigo de autoridade.
Alem disso, ele descobre que ele mesmo se erra e precisa aprender como não repte-os. Ele não pode se permitir qualquer preconceito
acerca dos resultados ele obterá. Alem disso, ele não se pode permitir ser influenciado
por idéias na cabeça ou qualquer vicio pessoal. Todo isso resulta na "objetividade"
da ciência o que é a essência do método científico.
Mas o cientista na ativa olha todo isso como mundano e óbvio. O que lhe aparece como a essência da situação é o que não segue o curso prescrito da ação, mas
ele sente liberdade inteira para utilizar qualquer método ou aparelho que ele acha que a situação particular estudada parece provável resultar a resposta
correta. Ao atacar o problema específico o cientista não sofre de inibição ou precedente ou autoridade, mas ele tem liberdade
total para adotar qualquer ação que sua ingenuidade é capaz de sugerir. Nenhuma pessoa de fora pode prever o que o cientista
individual fará o qual método ele usará. Por isso, a ciência é o que fazem os cientistas, e existem tantos métodos científicos
como de cientistas individuais.
|
|
|
|
Sempre compare esse site com o site de tarefas. Clique aqui para visitar o site.
Listagem para melhorar seus relatórios
A
Lógica: começa o parágrafo com as idéias principais, e depois descreve-as e prova-as. A lógica precisa ser inteira. Se não termina sua cadeia de pensamentos, não da para entender. Por exemplo, “a
desfloração foi estimada a partir da densidade de posturas de ovos, mas o clima e outros fatores
podem ser significativos na dinâmica
de população da mariposa. “ É necessário adicionar, por isso, o clima também pode influenciar a desfloração
•Resumos: escreve seus resultados principais em vez de escrever o que você fez.
•# Referencias as figuras e tabelas no texto ausentes
•# Incluia todas as equações usadas no trabalho. Numera as equações e faz referencia a
elas repetidas vezes no
texto. Todos os variáveis devem ser explicados.
NORMAS
PARA APRESENTAÇÃO DOS RESUMOS
Apresentação.
Os resumos deverão ser apresentados em E-mail ou em disquetes acompanhados do original do manuscrito completo (inclusive cópia
da ilustração com qualidade adequada). O texto deverá ser apresentado em duas páginas, no máximo, em espaço simples, fonte
Times New Roman tamanho 11, editor de texto Word, em um espelho de 13 cm x 19 cm.
Distribuição:
procurar dar a seguinte distribuição ao texto: Objetivo - 10%, Material e Métodos - 40% e Resultados, Discussão e Conclusões
- 50%.
Estrutura
do resumo: Os trabalhos deverão obedecer à seguinte sequência: Título (letra maiúscula); 1 espaço; Autor(es) (por extenso
e apenas o sobrenome em maiúscula); Filiação científica do(s) autor(es) (Departamento - Instituto ou Faculdade - Universidade
- sigla da Universidade - CEP - Cidade - Estado - País - e-mail); 1 espaço; breve Introdução, Material e Métodos, Objetivos,
Resultados, breve Discussão e Citações Bibliográficas mais importantes ao trabalho.
No caso
de haver figuras, gráficos ou tabelas, a página 2 deverá ser usada para tal, respeitando o espelho de 13cm x 19 cm e deverá
conter a legenda.
As agências
financiadoras deverão ser citadas no rodapé da 1ª página.
|
|
|
|